关于“大数据杀熟”的几组问答

发布时间:2019-12-23 聚合阅读:
原标题:关于“大数据杀熟”的几组问答文|付一夫、黄大智前些日子,文化和旅游部发布《在线旅游经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》,对虚假预定、不合理低价游、价格歧...

原标题:关于“大数据杀熟”的几组问答

文 | 付一夫 、黄大智

前些日子,文化和旅游部发布《在线旅游经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》,对虚假预定、不合理低价游、价格歧视(大数据杀熟)、诱导评论、信用监管等问题做出具体规定。

这其中引发热议的莫过于之前呼声最为强烈的“大数据杀熟”,此前多家媒体对此都有过相关报道。那么,大数据杀熟到底是怎么回事呢?本文做了几点思考,以问答的形式呈现给大家。

一、在线旅游业发展的过程中为什么会出现类似“大数据杀熟”这样的行业乱象?

主要原因有二:

一方面,移动互联网的日渐普及,使得人们的日常生活中衣食住行游购娱等方方面面几乎都已离不开互联网,而用户给互联网平台贡献的数据也越来越多,任何网页浏览、资金支付等行为,都会以数据的形式沉淀在各个平台上。而随着大数据技术的发展与成熟,平台能够基于大量的用户数据来对每一个用户的消费习惯、决策心理、个人画像进行分析刻画,对用户也越来越熟悉,这就为“大数据杀熟”行为的实现提供了客观条件。

另一方面,经营者有冲动利用大数据技术采集用户信息,基于不同用户的画像来提供特定的商品或服务或是制定不同的价格,以达到谋取利益的目的。然而,用户与平台之间信息不对称、消费者维权门槛较高、大数据杀熟行为本身缺乏明确的判定标准且证据收集难度较大等因素的存在,给行业监管带来了较大难度,监管的缺位叠加个别企业的不自律,导致了大数据杀熟乱象的频频发生。

二、随着暂行规定出台,在优化行业生态、修复消费者信心方面有哪些积极作用?

大数据杀熟,本质上属于价格歧视的范畴,它既违背了定价公平原则和诚实信用交易原则,又侵犯了消费者的知情权、公平交易权和隐私权等正当权益。长此以往,不仅会掣肘行业乃至国民经济的健康发展,还不利于广大消费者信心的积累与公平公正市场秩序的建立。

此次出台的《暂行规定》中,以“价格歧视”的形式肯定了大数据杀熟行为的存在,并明确规定罚款,这相当于给广大消费者打了一针“强心剂”,使之在维护合法权益时有了正当依据,同时对平台来说也是一种威慑,能在一定程度上遏制大数据杀熟的乱象频发。

三、《征求意见稿》明确了网络新技术在旅游行业发展中的法律底线,进一步夯实了平台主体责任,并明确了平台的连带责任。然而,也有声音担心这些原则性的规定会沦为“一纸空文”。比如,“大数据杀熟”就存在违法成本低,作案隐蔽,监管技术难度大,消费者取证困难等问题,那么,我们是否可以在法律层面做一些技术性的要求?

在引入第三方维权投诉的入口方面,部分平台已经有进行实施,如加入黑猫投诉、21CN聚投诉入口。但是却存在入口难找、处理流程慢等问题,同时,进行加入这种投诉入口的平台占比也较少。所以,可以考虑在提供服务的平台明显处,强制接入第三方维权投诉入口。

同时,对于提供服务的这些巨头而言,多数都拥有亿级的用户量,即便单个消费者的受到的损失极小,平台的违法收益也会很高。应探索“违法收益+额外惩罚”的惩处模式。

四、众所周知,就像同样的商品通过不同的分销渠道都会有不同的中间成本,机票、酒店、火车票在不同的平台上难免存在价格差异,也会随着供求的变化产生价格浮动,如何将价格差异与大数据杀熟区分开来?如何在商业发展与消费者权益保护之间找到平衡点?

区分价格差异和数据杀熟要从商品/服务、平台、时间、价格等各个方面来进行区分,一般而言,大数据杀熟是不同消费者在同时间、同平台等同等条件下购买同商品却显示不同价格的现象,特别是同条件下老客户显示的价格较新客户高许多时。

商业发展与消费者权益保护两者的关系取决于成本和收益,成本即企业损害消费者权益的成本,包含收入、品牌影响、违法成本等各个方面,收入也同理。企业以追求利润最大化为目标,有逐利的本性,当其违法收入大于成本时,要通过引入监管、法律等各种手段增加其违法成本。通过加强企业方的信息披露、明确权利义务等方式,加大违法成本,引入第三方的维权投诉平台来保证消费者的权益。建立鼓励企业进行消费者权益保护的机制,指导、宣传和加强公众的自我权益保护意识,教育、引导消费者的正向选择,促进行业整体发展。